CIENCIA EMPÍRICA EN LETRAS

No posso acreditar isso. Vinimos en el metró al ECEL, un Congreso de enfoques empíricos en Letras. La gente re buena onda. La organización Otima. Pero. Contar las letritas de un texto y el corpus de textos que se dan a leer en las academias norteamericanas. Esa es la propuesta de un yanquee. En realidad chileno. Pero habla en inglés porque no sabe portugués. Sí, contando las palabras (alrededor de 60.000.000) y los textos (500) arma posibles tipos de géneros de enseñanza: texts books, didactics texts, displinary texts, etc, etc, etc. Y llega a la siguiente conclusión: en ciencias exactas, el predominio de los géneros de texts books, indica que el saber se cree ahí objetivo, acotado, sin discusión. En ciencias humanas, el predominio de los disciplinary texts indica que esa área sabe que el saber no es objetivo y que se construye teóricamente. BRILLANTE. Ahora, leerse 500 textos de enseñanza para llegar a semejantes conclusiones. Por dios, no quiero hacer esto en mi vida. Pero esa es la mejor ponencia. Ahora, otra, se pregunta cómo medir el terror que produce un texto de terror y usa un método de adjetivación en una sala de clases. Y otra, en este momento, ahí adelante, pretende medir cómo el uso de los cajeros automáticos y de la informatización de la vida cambia los modos de leer de la gente. ¿Adivinen el método? Sí, les hace una entrevista para ver qué piensan de eso a gente que "no lee con regularidad" (CHAN CHAN: KATRINA DE CHANES). Obvio: un error metodológico tras otro; el más grave: pretende medir algo a través opiniones de sus sujetos-objetos en encuestas y no trabaja con ellos. Las conclusiones son una buena medición de opinión que carecen de cualquier rigor científico aunque se las vista con él. Ahora, afuera, anuncian los posteres. Salimos. Sí, una feria de ciencia, con chicos que tienen afiches impresos en unos paneles y que explican sus investigaciones. ¿Y qué más? No son tan chicos, ¡porque son investigaciones de post doctorado! Increíble. Pero entiendo lo que hay detrás de todo. Un discurso funcional a la exigencia de la metodología de las Cs exactas y funcional a la moralina. En el primer caso, se trata de creer, positivistamente, que las Cs sociales pueden aplicar el método de las Cs exactas para generar una investigación total. El resultado se ve en esos cartelitos que todos exponen: esquemas de 1 más 1 es igual a 2 y nada más. En el segundo caso, todas las proposiciones son del orden de una hipótesis que pretende demostrar, por ejemplo, que un abogado resuelve sus casos de manera cerrada y una asistente social, de modo abierto. El peso de la palabra social, hace que la asistente sea buena, santa, hermosa y el abogado, que defiende los intereses de una empresa-monstruo capitalista, es malo, horrible, quiere resolver las cosas rápidamente. Otro caso: cómo medir las capacidades de asimilar literatura en estratos sociales diferentes. La hipótesis de base es que los pobrecitos, no leen mejor ni tienen mayor capacidad que los riquitos. Por suerte, la minina no puede comprobar esa hipótesis y los datos le dan al revés y no entiende cómo. Me río todo el día. No puedo aguantarme. Y me como tres salgados. La Universidad es hermosa, con un borde sobre el mar y un parque inmenso. No, no es la PUC. Es la estadual, UFRJ. Por suerte no es la UNR, aunque adentro tenga algunos aires, salvo porque está limpia. Para que los datos sean más claros, obvio. Miren la corroboración empírica que hago. Por eso los de la UNR somos tan complicados. Deduzcan el silogismo que se oculta, aunque no tanto.